La Corte Suprema de Justicia de México pone de cabeza a la reforma

Juan Salazar
Juan Salazar

Juan is the leader of a group of people hell-bent on making the world a more interconnected place. Having served as the CTO for several startups, he has a penchant toward the innovation of technologies that help minimize risk and cost for customers. As a great admirer of Ernest Hemingway, he enjoys the occasional poor attempt at writing.


El miércoles 16 de agosto la Corte Suprema de Justicia de la Nación votó por unanimidad para declarar inconstitucional la Tarifa de Interconexión Cero, una disposición fundamental de la Ley de Reforma de las Telecomunicaciones Mexicanas de 2014. La Corte Suprema dijo esencialmente que no está facultada para fijar tarifas de interconexión y declaró que el regulador, Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), debe establecer las tasas de interconexión.

Mientras que la mayoría de la gente ha pasado su verano pegado a la última serie de Netflix, una telenovela mexicana ha estado jugando en la comunidad de telecomunicaciones de México. Tiene intriga, suspense, rivales amargos, no entendidos y una batalla existencial para el corazón de la reforma de telecomunicaciones mexicana.

¿Qué es la Tarifa de Interconexión Cero?
What is the Zero Interconnection rate?

Como resultado de la Ley de Reforma de Telecomunicaciones de 2014, América Móvil y sus filiales (es decir, TELMEX), controlada por el multimillonario Carlos Slim, fueron declarados como el agente predominante y se impusieron reglas específicas. Una de esas reglas era el artículo 131; la cual fracasó la semana pasada. Este artículo establece que “mientras no haya un operador dominante como el grupo Telmex,” no cobrará a otras compañías por el tráfico que termina en su red y para que el tráfico de Telmex termine en otras redes de carriers, la tarifa de interconexión será libremente negociada “.

Esto significaba que otras compañías ya no tenían que pagar para terminar el tráfico en la red de Telmex.

Esta medida alentó a AT & T a saltar de cabeza al mercado mexicano de telecomunicaciones. En los últimos 3 años AT & T ha gastado 4 mil millones de dólares en la compra de Nextel e Iusacell, y la construcción de infraestructura para competir contra Telmex.

Reacción a la sentencia judicial

A favor:

Comentando el tema, Rodrigo Morales Elcoro (un asesor de la IFT) dijo que la resolución en lugar de ser un revés para la reforma de las telecomunicaciones, La decisión refuerza la capacidad reguladora del IFT. “A largo plazo, la decisión refuerza la política reguladora que depende de decisiones autónomas y técnicas, no decisiones que a menudo pueden ser vulnerables a la presión política. Fortalecer el regulador es positivo porque el Congreso no puede micromanear un cuerpo autónomo [refiriéndose a IFT], “.

Intimating que la tarifa cero de la interconexión es muerta, el Sr. Morales Elcoro dijo que una tarifa de la interconexión fijada por IFT, “podría ser una tarifa justa. Es casi imposible fijar un tipo cero porque crearía un nuevo conflicto y porque no es posible proporcionar un servicio sin pago, cualquier provisión de servicios tiene un costo asociado a la materia como mínimo “(*).

En contra:

Ernesto Piedras, director general de la Unidad de Inteligencia Competitiva (consultora de investigación y consultoría local con amplia experiencia en los sectores de comunicaciones, infraestructura y tecnología), subrayó que las actuales tasas de interconexión asimétricas permiten a Telmex un ahorro de 360 ​​millones de dólares al año .

“[La tasa asimétrica] ha llevado a la implementación de estrategias competitivas basadas en importantes inversiones de capital en infraestructura”.

“De modo que en los últimos años estos operadores [como AT & T] han invertido mucho en el despliegue de infraestructuras y la consolidación de redes por un valor aproximado de 10.000 millones de dólares, proporcionalmente el 65% [de todas las inversiones en telecomunicaciones], mientras que el operador dominante Telmex, Ha invertido el 35% “.

Piedras agregó que una vez que los operadores de redes tienen que pagar por la terminación de llamadas, las oportunidades de inversión serán limitadas y la eficiencia operativa y el despliegue de la infraestructura se retrasarán. (**)

Conclusiones

No está claro cómo funcionará el IFT. En la actualidad, la tasa de interconexión permanece sin cambios para el resto de 2017. Sin embargo, el tribunal se pronunció a favor de AT&T al no aplicar tarifas retroactivas de interconexión. Si el tribunal fallara a favor de la facturación retroactiva; Los operadores hubiesen tenido que pagar más de $ 800 millones de dólares en honorarios a Telmex.

En la superficie, Telmex parece ser el vencedor debido a la incertidumbre que este fallo ha creado. Eso es algo que se va a hornear en cualquier planificación estratégica de operadores internacionales (como Sprint o Verizon) que poiensen incursionar en el mercado mexicano. Podrían interpretar este fallo como prueba de que la reforma de telecom mexicana no está escrita en piedra.

Un escenario más probable es que los operadores internacionales continuarán interesados en México, pero con expectativas más realistas. Ellos interpretarán este fallo como una señal clara de que Telmex no se quedará de brazos cruzados, y si quieres jugar en su patio trasero, probablemente tendrás que jugar según sus reglas.

Como dijo el hombre, esto es ajedrez, no damas …


Comentarios


Artículos relacionados